大学的设计就是为了检验界限

你们可能知道, 约翰·伊士曼, 本森西方文明研究中心2020-21年度保守思想与政策博彩平台推荐学者, 在《博彩平台推荐》上发表了一篇文章，认为卡玛拉·哈里斯可能没有资格担任美国副总统.

这里有两个问题，博彩平台推荐作为学者必须小心区分. 一是学术自由. 二是学术责任. 

伊士曼提出了以下的学术论点第14修正案是否为在这个国家出生的人提供公民身份的问题, 不管他们父母的地位如何, 从未被美国政府明确决定过.S. 最高法院(明显的情况除外，如外国外交官或外国敌人在敌对占领中所生的子女). 

虽然大多数人认为这个问题已经决定了 美国诉. 黄金旭, 今天的普遍做法是通过出生获得公民身份, 值得注意的是，第14修正案中“受其管辖”的含义从未得到最高法院的明确处理. 作为背景，出生公民权在世界各国并不普遍. 虽然在美洲很常见，但在世界其他地方并不常见.

作为学者，博彩平台推荐可以自由地提出有争议的论点. 作为学者，博彩平台推荐必须在这一追求中相互支持. 仅仅因为伊士曼教授对第14修正案的解释提出异议就谴责他是, 我相信, 错误的. 和, 坦率地说, 有些人错误地认为，高等教育过于自由，不能容忍任何自由主义主流之外的观点，这就正中他们的下心了. 

然而, 作为学者，博彩平台推荐不应该假装博彩平台推荐提出的理论和观点总是被恰当地使用. 事实上, 当博彩平台推荐提出的想法被用来推进种族主义等议程时，博彩平台推荐有责任大声疾呼. 而这里发生的就是对一个想法的盗用. 

博彩平台推荐社会中的一些人把伊士曼教授的观点当作武器，希望有选择地排除那些非白人种族身份的人. 作为学者, 当博彩平台推荐的学术论点被不恰当地使用时，博彩平台推荐必须大声疾呼, 明确而坚定地否认博彩平台推荐的论点应该给种族主义这样可恶的议程以任何信任.  

博彩平台推荐应该以《博彩平台推荐》的编辑为榜样, 他们现在清楚地认识到，伊士曼的观点可以而且正在被不恰当地用来支持种族主义议程. 准确地提出宪法中有争议的观点是一回事. 利用这一论点来推进种族主义议程是另一回事.

大学的设计就是为了检验界限. 但当博彩平台推荐这样做的时候，博彩平台推荐必须考虑如何应对不可避免的后果. 仅仅因为伊斯曼写的东西而谴责他是错误的. 不谈他的作品对现实世界的影响也是错误的. 

我认为，恰当的做法是呼吁博彩平台推荐所有人——包括伊士曼教授——谴责那些利用他的学术观点推进种族主义议程的人. 这样做尊重了他的权利, 以及博彩平台推荐所有的权利, 探究困难的和有争议的观点. 

采取这一步骤也承认了博彩平台推荐作为学者的责任，当其他人使用学术上可辩护的事实提出严重不当的论点时，博彩平台推荐有责任承担责任, 并让他们站出来, 清晰有力.

詹姆斯·W.C. 怀特是文理学院的临时院长.